世界

在过去十年中,越来越多的大脑训练计划声称可以提高学习,记忆和整体福祉,这些计划已经开发并在市场上推广使用

不幸的是,尽管经过多年的实验室研究和课堂审查,其效果仍然存在

这些关于现实世界学习和健康的计划仍然不确定为了解决这个问题,斯坦福长寿中心最近发表了一份声明,报告说现在科学界一致认为大脑训练计划没有效果尽管他们承认有一些证据表明这些项目可能具有短期效益,签署此声明的75位科学家认为,这些好处在实验室外是狭隘的,短暂的和无关紧要的

为了回应这一说法,另一组研究人员发表了第二份科学共识声明,主张大脑训练

游戏是有效的虽然同意斯坦福报告中的一些观点,131科学签署第二份声明的人士认为,有无可辩驳的数据证明大脑训练游戏具有可测量的,有意义的效果乍一看,这些反言似乎只是进一步混淆了关于这些计划是否应该发挥作用的辩论

在课堂和现实世界的学习中然而,仔细观察每个人的签名者会发现一些有趣的东西,这可能有助于阐明这种持续存在的分歧

在签署“反”大脑训练陈述的75位科学家中,54位是行为研究者

只有11名是神经科学/医学研究人员这意味着大多数认为大脑训练不起作用的科学家(72%)从行为表现的角度探讨了这一主题(例如,使用显性测试来衡量记忆,学习,理解)少数(约15%)“反”脑训练科学家从生理学角度探讨了这一主题(例如,你大脑扫描测量脑功能,结构,连通性相反,在签署“专业”大脑训练声明的131位科学家中,只有29位是行为研究者,88位是神经科学/医学研究人员

这意味着大多数科学家(67%)谁认为大脑训练确实起作用从生理学的角度探讨了这个话题,而少数人(22%)从行为表现的角度探讨了这个话题所以当科学家通过探索显性能力的测试来衡量个体的行为表现时他们发现大脑训练计划是无效的,但是当科学家通过生理成像设备(如fMRI,测量个体大脑的物理特征)时,他们发现大脑训练计划是无效的

脑电图和TMS - 在教室中不太可能发生的措施),他们发现大脑训练计划是有效的参加大脑训练计划,在开始之前确定计划的目标非常重要如果您的目标是提高考试成绩,增强课程理解能力并加快课堂学习,那么大脑训练计划似乎不会有任何用处

然而,你的目标是改变大脑结构,增强身体健康和对抗退行性疾病的身体影响,看来大脑训练可能是一个很好的工具虽然它可能听起来很吸引人,但“大脑变化”的概念与“行为改变”过于简单化,充其量如果科学家之间的这种论点告诉我们任何事情,那就是人们可以测量和证明神经结构和一般生理学的重大变化而不测量任何由此产生的行为或认知变化

这对教师来说意味着什么任何关于“大脑变化”或“可塑性”的讨论都与c的更大目标无关,并且可能毫无意义lassroom和全校教育直到我们能够每天测量每个学生的大脑(并确定从长远来看可能意味着什么),教师只能依靠理解,成长和认知措施(如活动,项目和考试)如果大脑变化与行为改变无关,那么任何影响先前的程序都不会对后者产生可预测的影响 - 这包括所有“基于大脑的”和“可塑性诱导”程序 同样重要的是要注意在使用科学研究来确定课堂的最佳行动方案时,一定要明确科学研究的起源

许多教师可能会阅读第二份共识声明,并将其作为论据的一部分

在没有意识到这种共识的情况下在他们的课堂上实施大脑训练主要来自神经和医学科学家使用与课堂目标无关的结果因此,在确定适合您的课堂之前,始终探索研究起源的地方和使用的措施最后,我们开始时遇到了同样的问题:大脑训练有效吗

如果你的目标是改变大脑,那么是的 - 大脑训练看起来确实有效但是,如果你的目标是改善行为和认知,那么没有 - 看来大脑训练不起作用



作者:揭酒孕