世界

大学合作的想法很古老在一些大学工作中,它唤起了共享权威,民主治理和包容性决策的浪漫概念

其他人回忆起一个封闭式男孩俱乐部,自私的教授制度和一种方式合法化本质上保守的知识近几个月来,由于英联邦政府不受欢迎的放松管制政策笼罩在高等教育之上,一些大学工作人员试图利用那些较老的学院理想来批评他们的批评在悉尼大学工作人员最近使用了相当陈旧的“召集”挑战他们的副校长放松管制的立场本周,来自一系列大学的工作人员启动了全国公立大学联盟(NAPU)他们的立场是,大学高管未能在放松管制辩论中代表其工作人员的意见结果,他们认为,需要发展新形式的共事以确保公众 - 和联邦政治家 - 充分了解所涉及的问题从历史的角度来看,普通大学工作人员中新的组织形式的突然出现是值得注意的当我在澳大利亚研究大学历史时,我很惊讶像NAPU这样的组织并没有在更多场合创建我似乎很奇怪,大学会员资格的潜力并没有更频繁地部署当我们考虑大学成员掌握三分之二的权力时,这种缺乏有组织的活动尤其令人惊讶澳大利亚的公立大学是以会员制为基础的机构这意味着成员定义这些大学的存在大学的成员通常是学院的学术人员,学生和毕业生

虽然昆士兰州的大学没有这样的结构,而其他两三个大学是虽然结构不同,但成员的想法仍然是大多数人的基础澳大利亚学术界大学是作为会员制的机构成立的,以防止知识受到既得利益的污染

如果那些最关心金钱控制的学者和奖学金的人,公众就不能相信大学知识想象一下,如果制药公司或烟草公司指导澳大利亚的整个健康状况研究NAPU章程借鉴了这种自治传统它认为公立大学需要避免受到研究结果中有经济利益的人的过度影响

这种自治不是大学赋予学术精英主义,而是保护需要的公众,如果大学要有用,要知道学者和毕业生正在给他们提供最好的信息尽管学术自治的这种主张长寿,但几十年来大学会员的权力很少被使用特定的历史条件现在已经与这些措施这部分是c的结果20世纪80年代担任副校长的角色这种变化将大学领导者与其工作人员分开,通过改变资助制度(包括市场化)来强制取消大学的最高层与大学副校长的优先顺序对这个机构的义务这与他们的“平等的第一”角色形成了鲜明的对比,这种角色的存在是以学院会员身份为基础的

由于该部门目前正在讨论高等教育,大学领导与大学之间的分离已经很明显

大臣认为,放松管制的手续费收入将使他们的大学获得经济利益另一方面,工作人员担心放松管制会导致高等教育和劳动力市场的变化,从而增加澳大利亚社会的不平等

学者们不再能够自信他们的大学领导会分享他们的关注,以保护公众他们可以信任的知识权利副校长现在需要优先考虑他们的底线大学工作人员,他们并非都有相同的限制,需要一种新的方式来组织自己NAPU是他们最近的方法大学会员资格的重要性被提出来,奇怪的是,在联邦法院的一个知识产权案件中,罗伯特格雷教授和他的雇主西澳大利亚大学之间的专业外科医生 法院认定,学者的大学成员资格旨在确保他们独立于该机构的经济利益为什么会这样

法院认为它与大学的目的有关我们许多人回避大学目的的抽象和有争议的概念,但是UWA法案 - 这使得该机构能够存在 - 很明显大学就在那里为了公众的利益保护知识法院认为,学者而不是管理者必须控制知识才能实现这一目标当联邦法院作出令人惊讶的判决而有利于格雷时,一些人认为法院忽视了当代大学的商业性质相反,关于学术自由的过时观点,但法院发现,虽然大学可能以各种方式赚钱,但学术上的独立性要求实现大学首先保护知识的法律义务公众需要知道他们可以信任哪些大学是的,这就是如何实现这种信任的当代大学的副校长一直很谨慎约束虽然公立大学需要保护知识,但他们的领导人却被赋予了更为平凡的财务义务

他们与会员的分离是显而易见的

然而,在严格提出放松管制之前,没有一群大学工作人员试图组织以某种方式利用整个行业的大学成员潜能,强调将知识放在首位的重要性放松管制的建议,将大学收入与市场联系起来更接近市场而不是公共利益,已经惊慌失措工作人员足以以一种全新的方式引用一些老式的想法