世界

预防优于治疗的原则是公共卫生和免疫等社会营销工作的核心

但不是每个人都同意,挑战是如何解决分歧

我要说的几乎肯定会引起愤怒,但这就是:免疫对你的健康有害

澳大利亚科学院最近的出版物“免疫科学:问题与解答”承认了这一事实

不可否认,风险很小,甚至可能非常小,正如他们所说的那样

但是像许多药物一样,存在风险,即使它们是用小字体书写的

但是,在医疗实践中,个人可以阅读有关副作用并选择是否服用药物或其他类型的治疗,在公共卫生中,不会向该个人提供同样的选择

正如人们所预料的那样,公共卫生机构倾向于强调利益并对风险进行贴现

例如,免疫科学报告告诉我们,在澳大利亚使用的所有疫苗都能提供远远超过其风险的益处

对于个人药物,我们自己选择

但谁决定什么对公共卫生有益

他们如何做出这个决定

我们为什么要相信他们

实际上,这些问题是所有公共卫生和社会营销工作面临的重要问题的核心

而且,在关于免疫接种的辩论中,它已经整齐地结晶了大约300年

在17世纪20年代,英国儿童接种了来自天花疮的粉末结痂,以防止后来的天花感染

天花无疑是一种危险的疾病,可以杀死多达三分之一的感染者

但接种也可能是危险的,导致死亡率高达2%

然后,就像现在一样,个人的关键问题是是否要进行免疫接种

伏尔泰在他的Lettres哲学中平衡了风险的特征[欧洲人认为]英国人是傻瓜和疯子

傻瓜,因为他们给孩子小痘,以防止他们抓住它;和疯子,因为他们只是为了防止一个不确定的邪恶而肆意地向他们的孩子传达某种可怕的瘟疫

另一方面,英国人称其他欧洲人懦弱而不自然

懦弱,因为他们害怕让孩子有点痛苦;不自然,因为他们暴露他们死了一次或其他小痘

然后爱德华詹纳发明了原始疫苗,用牛痘接种患者以防止天花感染

他的发现被宗教和科学当局公开嘲笑

今天,科学当局和公共卫生利益集团认为,免疫接种的好处远远超过可能接种疫苗的少数人的痛苦

从公共卫生的角度来看,它们是正确的

那么为什么人们会拒绝接种疫苗呢

为什么这么多人不愿接种疫苗

不幸的是,对于公共卫生机构而言,人们在评估风险和可能性方面非常糟糕

很少,如果有的话,阅读荟萃分析或系统评论,许多人非常不善于理解科学和统计学

正如18世纪的一些人认为詹纳的原始疫苗接种可能会导致奶牛长出身体并对抗上帝,今天有些人认为MMR(麻疹,腮腺炎,风疹)疫苗接种可以产生自闭症

但是,尽管他们有错误的信念,但他们有一些理由应该得到承认,即使只是为了更好地指导公共卫生计划

首先是免疫接种存在一些风险

也许不是反疫苗接种者发现的风险,但仍然存在风险

其次,也许更重要的是,公共卫生议程要求个人牺牲自己的权利以获得更大的利益

这只是

也许这有助于使这个人个性化

如果您或您的孩子遭受了对疫苗的罕见不良反应,那么为了更大的利益承担这种负担是否公平

公共卫生从业者必须务实地采取行动,但是对目标受众的现实看法可能更好地指导宣传工作

而这些实际问题不应该阻止科学家,哲学家和学者继续讨论这些重要问题